作为共享经济代表的共享充电宝，在资本市场上广受资本青睐；但因其进入门槛低，共享逻辑是否成立，盈利模式不清楚，发展前景不明朗等原因也饱受争议。但不管其前景如何，共享充电宝市场却格外火热，目前在市场上有超过十家的共享充电宝企业，街电和来电更是行业内的头部玩家。除了在市场上抢占市场份额之外，两家企业在专利战场上也是短兵相见，专利成了他们新的武器。

5月25日，北京知识产权法院就深圳来电科技有限公司（以下简称“来电科技”）起诉深圳街电科技有限公司（以下简称“街电”）专利侵权纠纷系列两案做出一审判决，判决街电侵犯来电科技两项专利（专利号ZL201520847953.1，名称为“移动电源租用设备及充电夹紧装置”的实用新型专利；专利号ZL201520103318.2，名称为“吸纳式充电装置”的实用新型专利）成立，责令街电停止侵权行为，并赔偿来电科技共计200万元。历时一年，来电科技诉街电专利侵权纠纷一审终于尘埃落定。这也是迄今为止，共享充电宝行业最大的一笔专利侵权赔偿, 也是共享充电第一梯队玩家之间的专利里程碑战役。

当然，这不是来电科技第一次起诉其他公司的侵权。早在2016年7月，来电科技将深圳市云充吧科技有限公司告上法庭，认为云充吧侵犯其三件实用新型专利，正式打响了共享充电专利维权第一案。来电科技首战告捷，云充吧被判侵犯来电科技2项专利权，立即停止侵权行为，并向来电科技赔偿40万人民币。

继云充吧后，来电科技又相继起诉街电、友电等公司侵犯其专利权。今年2月，广州知识产权法院一审判决：广州市友电科技有限公司侵犯来电科技三个专利的案件事实成立，被告友电科技立即停止制造、销售、许诺销售、使用侵犯原告来电科技的侵权产品行为，销毁在用的侵权产品，并依法赔偿原告来电科技经济损失及合理维权费用合计人民币40万元整。

有了两次成功的经验，如今来电科技胜诉这个结果也是在意料之中。来电能在专利诉讼中屡战屡胜，也是有其深层原因的。来电科技是整个共享充电宝行业内首个吃螃蟹的人，在其成立之初就将知识产权保护放在公司发展的首要位置，涉案的两项专利也是吸纳式共享充电宝设备的底层基础专利。因此，后来的竞争者必须正视这一事实，尽量通过技术创新来避开来电科技的专利壁垒，或者积极寻求专利的交互授权，实现共赢。

其实，街电在专利上的投入不可谓不大，2017年5月，陈欧高调宣布，街电花1亿购买3项发明专利，分别是专利号201410667099.0，名称为“一种手机电池充电更换系统及充电方法”；专利号201410667122.6，名称为“一种手机电池的充电箱”；专利号20141066867.0，名称为“一种可识别身份的手机充电电池及其识别方法”。此外，街电也在积极布局自身的专利，目前发明的公布数已经超过20件，但是因其进入该领域时间较短，目前授权专利较少。而来电作为先来者，授权的专利（包括外观设计、实用新型和发明专利）均远超街电，保持行业领先地位。

来电的多起专利侵权诉讼案件，大有对共享充电宝行业“拨乱反正”的意图。在此之前，整个共享充电宝行业充斥着恶意抄袭、不正当竞争等乱象，大家普遍认为专利维权长路漫漫，成本较高，侵权被诉讼的概率较低。而来电的行为给这些心存侥幸的企业当头一棒，随着过呗知识产权意识的逐渐增强，任何企业都不能存有侥幸心理，正视知识产权的价值，积极进行布局和维权才是正道。

而共享充电宝，作为一个竞争激烈、硝烟四起的行业，什么才是共享充电宝企业的核心竞争力呢？业内的主流观点普遍认为，重点在资金力、供应力、场景力和技术力，专利更是护城河。随着国内知识产权保护意识的逐渐增强，企业对专利布局及维权愈加重视，专利或将成为共享充电宝的“核武器”，决定生死。对于共享经济来说,模式创新的同时如果能够搭配专利技术,更容易形成竞争壁垒,企业的发展将会更顺畅,估值将会更高。共享充电宝是一个新生事物，后来的企业要想进入这个行业，现在起步还不晚。但随着国家对知识产权的保护越来越重视，或许三五年之后，再想进入这个行业，而又没有专利储备的话，就会非常难。

针对这场共享充电宝专利大战，投资界人士指出，这起专利败诉案无疑会影响到投资人对街电的信心，法院判决的“停止侵权行为”也会影响到街电后续的扩张和运营节奏。同时，这场共享充电宝大战也给一些企业敲响警钟，在企业发展过程中，必须重视知识产权的价值，拥有高价值的知识产权，将能增加企业的品牌价值和商业竞争优势，成为企业的护城河。