近一个月以来，中国和德国先后就高通和苹果的专利纠纷案件进行判决。2018年12月初，中国福州市中级人民法院颁发针对苹果七款iPhone产品的禁售令；2018年12月20日德国慕尼黑地方法院也颁发禁令，认为苹果公司侵犯高通在智能手机节能技术方面的专利权。目前，苹果公司已经在德国全面停售涉案的四款手机，且在德国的苹果官网上也下架了涉案产品，并从第三方经销商处召回了涉案产品。

从目前中国和德国的判决来看，高通与苹果这场关于专利的纠纷，高通似乎一直占据上风。毫无疑问，两国的判决结果对苹果在全球的业务发展带来一些阻碍，无论是在德国产品禁售对苹果销量上的压力，还是在中国拒不执行带来的舆论上的压力以及后续可能承担的法律后果。虽然高通的CEO史蒂夫·莫伦科夫在多个公开场合表示和解意愿，但是苹果公司目前暂未接受高通递过来的橄榄枝。

然而在苹果与高通的大本营美国，高通最近却遇上了一些麻烦事。2019年年初，美国联邦贸易委员会（FTC）诉高通垄断案进入了法庭辩论阶段。此次FTC提起的反垄断主要是针对早已臭名昭著的“高通税”，高通向苹果以及其他一些手机生产厂商按照手机总价收取一定比例的费用，以换取使用其技术的权利，面对高通这份显失公平的收费方式，众多手机厂商也是哑巴吃黄连，因为高通威胁如果不交这笔专利使用费，将会切断手机中至关重要的无线芯片的供应。而此次FTC控告高通，就是认为高通拥有很多关于无线技术的专利，正是由于手机厂商缴纳的专利使用费，间接推动了智能手机的价格。

苹果高管称，苹果曾考虑在iPad Mini 2中采用英特尔制造的芯片以解决在调制解调器芯片上完全依赖高通的窘境，但是高通作出让步，高通向苹果提供回扣，以降低其成本，也因此英特尔没有成为iPad Mini 2的芯片供应商。这也是FTC认为，高通迫使苹果达成一项反竞争协议，以购买高通芯片为交换条件，削弱英特尔在该领域的竞争力。该苹果高管还补充道，如果不接受高通的条款，默认的合同的专利授权费将达到每部设备17-18美元，将大大超过目前高通授权费的7.5美元，因此，苹果在芯片的选择上并没有多大的选择余地，甚至可能最后得不到芯片。苹果公司认为，在使用高通芯片时，应当只针对高通连接芯片的价值支付专利费，而不应对整个设备付费，高通这样的收费模式实际上是在对苹果的创新征税，而苹果不应该为与高通无关的技术突破支付费用。

除了苹果之外，中国企业华为和联想提供的证词也颇受关注。华为高级法律顾问在出庭作证时表示，高通曾经威胁华为，如果不与高通签订授权协议，将停止对华为供应芯片，而协议中正是包含不平等的“高通税”，华为需要在购买芯片的基础上缴纳专利授权费。但是，如果华为不签订该协议，而是从其他芯片厂家购买芯片，那么华为需要支付更高的“忠诚税”，以获得高通在CDMA等技术上的专利授权。

而联想知识产权副总裁提供的证词则是，高通过去曾对那些试图挑战其法律条款的客户进行报复，报复方式包括延迟甚至切断芯片供应，虽然不知道高通是否会真的兑现中断供应的威胁，但是显然联想不敢冒这个风险，最终签署了与高通的协定。

除了向苹果华为等手机生厂商之外，高通的竞争对手联发科和英特尔也先后出庭作证，试图说服法庭相信高通确实在市场竞争中存在垄断行为。

而高通则辩称，高通的授权行为是遵循长期确立的行业规范，其收取的授权费用也与其开始芯片销售之前很多年的水平相同，确实，在高通之前，爱立信、华为、诺基亚和三星等公司也曾根据整部设备收取授权费，这似乎在手机行业是一种常态。但是，即使之前在该行业普遍存在，也不能认为这样的行为是正确的，这并不能成为收取“高通税”的原因。

高通还提供证据显示，全球最大的两家智能手机制造商三星和华为，华为设备中54%的调制解调器芯片来自于华为公司内部自己提供，只有22%的调制解调器来自高通；三星使用的调制解调器芯片有52%是三星自己生产，38%来自高通。因此，高通在整个调制解调器市场上并不是出于完全垄断的地位。但是，此次FTC的调查并不是针对于整个调制解调器芯片市场，而是主要针对高速的“高端芯片”市场，在这一领域，高通似乎是唯一的选择。

除了美国市场，高通的业务在韩国、中国和欧洲也不同程度的遭到了监管部门的调查，在2018年1月，欧盟曾宣布对高通处以9.97亿欧元的罚款，主要是针对高通滥用其市场主导地位，通过向苹果公司回扣的形式换取苹果在其智能手机和平板电脑中独家使用高通的芯片。

根据目前的形式来看，高通处于非常不利的地位，很多手机生产厂商以及高通的芯片竞争对手的证据显示，高通确实存在授权不公平的情况。目前该案件仍未宣判结果，如果高通败诉，则其很可能被迫改变向手机生产厂商收费的模式，而高通与苹果的多项专利诉讼及和解可能也会受此影响。